Chiến thuật chiến lược (10)

Chiến Lược- Chiến Thuật 10

Chủ Thuyết Obama Đối Với Một Số Đối Tượng Trên Thế Giới

1. Trung Cộng

Trung cộng là một đối tượng liên hệ đến nền an ninh quốc phòng về phương diện kinh tế cũng như an ninh quốc phòng đối với HK.

Xin mời quý vị đọc lại một phần của đoạn dưới đây trong bài

http://www.generalhieu.com/thuong_chienthuat_chienluoc_8.htm

Thứ ba, HK thừa biết tham vọng bành trướng lãnh thổ của TRC, nên HK đã và đang có giải pháp vô hiệu hoá.

Độc giả muốn hiểu chiều sâu chiến lược của Obama thì phải hiểu mặt nổi và mặt chìm, nhất là quan sát những gì HK đã và đang hành động về lãnh vực kinh tế, quân sự, ngoại giáo,..., đối với TRC.

Chính sách thuế má mậu dịch của HK đối với TRC là một chiến thuật quân bình hoá lợi tức của hai bên.

Chính sách thuế má đánh vao các công ty HK có cơ sở ở ngoại quốc trong đó có TRC, có mục đích vừa giúp đỡ các công ty tại HK, vừa gia tăng số lượng công nhân có việc làm, vừa khuyến khích dân HK mở thêm nhiều công ty tại HK, để sản xuất các hàng hoá "Made in USA".

http://www.whitehouse.gov/share/the-facts-on-inversions?utm_source=email&utm_medium=email&utm_content=email373-text&utm_campaign=taxreform

http://hotair.com/archives/2013/09/17/retaliation-and-escalation-in-the-u-s-china-solar-trade-war/

http://www.answers.com/Q/Do_tariffs_encourage_Americans_to_buy_US_made_products

http://speier.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=411:opinion-to-encourage-us-industry-buy-made-in-america&catid=13&Itemid=17

http://www.linkedin.com/groups/Young-Americans-encouraged-buy-Americanmade-3758755.S.5920252534215163909

Chính sách kinh tế nầy là một trong nhiều chính sách kinh tế khác đã và sẽ góp phần vào việc giảm bớt mức nợ đối với TRC nếu các biến số hiện nay không thay đổi. HK đã giảm bớt mức nợ từ 1.28 trillion US Dollars năm 2013 đến $126.9 năm 2014 - giảm trên $15 billion trong một năm.

http://money.cnn.com/infographic/news/economy/who-we-owe/

Chính vì tham vọng Đại Hán tại Biển Đông đã và đang quá trắng trợn, nên các chiến lược gia thuộc Bộ Tham mưu Obama có thể đánh giá, TRC là một ' đe doạ ' hàng đầu cho nền an ninh HK, trải đường cho HK xem, TRC là một mục tiêu chiến lược hàng đầu của HK phải đối phó.

Đó là lý do HK cần phải trở lại Thái Bình Dương để ngăn chận tham vọng Đại Hán của TRC.

Dưới đây là những chất xúc tác cho chiến lược Thái Bình Dương của Obama.

Thứ nhất, xin quý độc giả đọc kỹ đoạn nầy trong bài "Khi TQ xây xong đường băng, Việt Nam chiến thắng?"

http://www.rfa.org/vietnamese/blog/vo-thi-hao-blog-101014-10102014082102.html

"Theo Báo Tuổi Trẻ, ngày 7-10, Tân Hoa xã của Trung Quốc đưa tin nước này đã xây xong đường băng dành cho máy bay quân sự trên đảo Phú Lâm."

Như vậy, TRC là kẻ chủ động đưa tin nầy. Vậy thì mục đích của TRC phao tin nầy là gì?

Phải chăng đây là trò chơi vừa ngáo ộp đe doạ, vừa dằn mặt các chóp bu của CSVN, vừa kích động cho quần chúng VN lo ngại và công phẩn thành phần lãnh đạo CSVN hiện nay, ...

Phải chăng TRC muốn tạo chất xúc tác cho CSVN có lý do để tự đặt VN trong vòng quỷ đạo của TRC-bước đầu của nạn Đại Hán?

Câu hỏi:

(1) Phải chăng " Với việc ồ ạt xây dựng những đảo đá nhân tạo, những sân bay quân sự,TQ đã đặt được bàn đạp để thôn tính khoảng 90% diện tích biển Đông theo mục tiêu “Đường chín đoạn”, “Vạn lý trường thành trên biển” ?

(2) Quần chúng trong và ngoài nước phải làm gì?

(3) Các lãnh đạo CSVN và CĐVNHN phải làm gì?

Xin góp ý câu hỏi số (1): Vì vũ khí và truyền thông tân tiến ngày nay, vị trí chiến lược tại các đảo nhân tạo chưa phải là một “Vạn lý trường thành trên biển” đối với HK, tuy nhiên đối với khả năng quân sự của CSVN còn quá yếu thì có thể là một vị trí chiến lược có đủ sức đe doạ VN kể từ nay.

Phải chăng hình ảnh dưới đây là hai câu trả lời cho câu hỏi số (2) và số (3)?

http://www.vietinfo.eu/tin-the-gioi/hang-tram-nghin-nguoi-trung-quoc-xuong-duong-phan-doi.html

Quần chúng VN nghĩ sao và hành động thế nào về dữ kiện dưới đây:

Năm 1998, một lãnh đạo cấp cao CSVN là thủ phạm tiếp tay TQ đánh chiếm Gạc Ma . Xin đọc tiếp để biết người đó là ai:

http://maidayhoabnh.blogspot.com/2014/10/thu-pham-tiep-tay-tq-anh-chiem-gac-ma.html

Thứ hai, chừng hai năm sau, Hội nghị Thành Đô bán nước được ký kết bí mật giữa CSVN và TRC.

http://danlambaovn.blogspot.com/2014/10/ban-tuyen-giao-trung-uong-chua-chay.html

http://danlambaovn.blogspot.com/2014/10/ve-hoi-nghi-thanh-o.html

Nguyễn Cơ Thạch cũng đã nhận định về thỏa thuận Thành Đô 1990: "Một thời kỳ Bắc thuộc mới rất nguy hiểm đã khởi sự."

Hy vọng con giống cha, phải chăng ông Phạm Bình Minh có thể đem lại một vận hội mới cho một nước Việt Nam dân chủ và độc lập từ ngoại bang?

http://www.generalhieu.com/thuong_chienthuat_chienluoc_7.htm

Vì hai chất xúc tác nêu trên, HK và bất cứ chiến lược gia nào đều thấy rõ, càng cấm vận càng giúp tay cho TRC đạt được tham vọng bành trướng lãnh thổ và hải phận. Lý do, kinh tế là huyết mạch sống còn của bất cứ quốc gia nào. Tại thời điểm bấy giờ, nến kinh tế VN hoàn toàn lệ thuộc vào TRC mà thôi.

Đó là lý do Tổng Thống Bill Clinton bình thường hoá với CSVN năm 1995. Xin quý độc giả đọc kỹ một số lý do về chiến lược trên mặt nổi

http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=51605

Còn chiều sâu của chiến lược Clinton về mặt chìm là gì?

Phải chăng VN phải là một trong nhiều đối tượng lân cận phải trường tồn để Thái Bình Dương có một thế chiến lược cân bằng khi HK đương đầu với TRC?

Vì vậy, nếu Clinton không bình thường hoá với CSVN sau năm 1995, thì TRC đã đô hộ Việt Nam yêu quý từ lâu rồi?

Do đó, cử tri VN theo đảng dân chủ có phải thông minh và yêu Tổ quốc khi bầu cho Clinton, vì mất nước cho TRC thì không bao giờ lấy lại được, còn mất nước cho Đảng CSVN thì sẽ dễ lấy lại?

Phải chăng chúng ta khôn ngoan khi theo ba khuynh hướng, Dân chủ, Cộng hoà và Độc lập nhưng với điều kiện: Đừng chửi bới nhau thậm tệ và phải đoàn kết chống CSVN và TRC?

Phải chăng càng đánh phá nhau vì đảng phái dị biệt, càng bày tỏ bộ óc thiển cận và tính chất bất bình thường của con người?

Tổng Thống Obama là kẻ nối tiếp của giai đoạn lịch sử do TT Bill Clinton dẫn đường, tuy nhiên có thể khác nhau về phương diện ưu tiên và thi hành cụ thể.

Việc phối trí binh lực của HK rất phức tạp tại Biển Đông. Làm sao để cân bằng hoá với TRC về quân sự và kinh tế? Làm sao thay đổi một thế chiến lược bao vây kẻ địch thủ có âm mưu bành trướng thế lực về quân sự, kinh tế và đô hộ một số quốc gia yếu trong vùng?

Phải chăng việc Úc đang muốn xin nhập NATO là thích hợp cho chiến lược HK bao vây và cô lập hoá Trung cộng?

Đối với TRC, chiến lược HK trên mặt nổi là đối tác để hai nước cùng nhau hưởng nhuận lợi. Tuy nhiên mặt chìm thì có nhiều tranh chấp về hợp tác kinh tế, chính sách xuất và nhập cảng, nhân quyền, an ninh quân sự vùng Biển Đông, ..., nhất là quyền lợi kinh tế của HK liên hệ đến Biển Đông.

Câu hỏi: Phải chăng chủ thuyết chiến lược trở lại Thái Bình Dương của TT Obama là hàng đầu, nhất là chiến lược đối tác với TRC ngày nay?

Khó mà biết, nhưng chính các biến cố tiếp diễn ở Thái Bình Dương có thể là những dữ kiện khả tín nêu trên, là ngọn hải đăng soi sáng cho câu trả lời.

2. Đối Với Nga Xô và Ukraine

Xin mời độc giả biết qua một ít về lịch sử của Ukraine:

http://www.bbc.com/news/world-europe-18010123

Căn cứ vào địa lý, Ukraine là một quốc gia trái độn dưới nhãn quan của NATO và HK. Trong thực tế, Ukraine không phải là một vị trí trái độn có tính chất chiến thuật và chiến lược quá chủ yếu của HK. Tuy nhiên Ukraine là một vị trí trái độn có tính cách chiến thuật-chiến lược chủ yếu đối với Khối NATO- HK là một hội viên, nhưng địa thế HK xa Châu Âu.

Vì vậy, NATO phải quan tâm vấn đề Ukraine nhiều hơn HK.

Tuy nhiên Putin muốn Ukraine phải là một quốc gia trong vòng quỷ đạo của Nga Xô.

Chiến lược HK đối phó với Nga Xô xâm lăng Ukraine khác hẳn đối với ISIS hay đối với Trung cộng.

Lý do là Nga Xô có kỹ thuật hơi cao, có phương tiện vận chuyển võ khí nguyên tử. Vì thế một cuộc chiến tranh nguyên tử với Nga, toàn thể nhân loại sẽ bị tổn thương mặc dù Nga sẽ bị tiêu diệt rất nhanh. Lý do là Nga Xô bị cô lập phải đương đầu với HK và Khối NATO. Chủ thuyết của HK nói chung và Obama nói riêng là duy trì một nền hoà bình cho thế giới, nên chiến lược HK và NATO đối với Nga là chỉ sử dụng vũ khí cấm vận kinh tế, đối thoại và cô lập hoá Nga về nhiều phương diện như chính trị, kinh tế, ngoại giao,...

Lượng giá khả năng quân sự đối với cả NATO và HK, thì Nga Xô quá thấp kém nếu có một chiến tranh dù chiến tranh không nguyên tử hay có nguyên tử.

Lượng giá khả năng quân sự đối với NATO mà thôi đối với Nga Xô, thì Nga Xô chỉ ngang ngửa với Khối NATO mà thôi.

Một cách tổng quát, chiến lược của HK là "deterrence" để tránh một cuộc thế chiến thứ ba đối với Nga Xô, nhưng nếu Putin muốn gây chiến thì Nga Xô sẽ bị bại trận rất mau với chiến tranh nguyên tử.

Trong thực tế, các nhà chiến lược Nga và Putin thấy rõ sức mạnh về lâu về dài của cấm vận kinh tế từ HK và Khối NATO. Chờ xem hành động của Nga Xô trong tương lai đối với Ukraine.

http://www.theweek.co.uk/world-news/60521/russians-protest-against-putins-involvement-in-ukraine

Đó chỉ là giai đoạn sơ khởi. Quần chúng Nga sẽ thấy nền kinh tế suy sụp của Nga Xô nếu Putin không chịu rút quân ra khỏi Ukraine và tiếp tục xúi dục và tiếp tế cho nhóm thân Nga ở Ukraine, để tạo một cuộc nội chiến tại Ukraine.

Putin sẽ học thêm thêm phản ứng của các thành viên G-20 trong tháng 11-2014 tại Canada.

http://www.theaustralian.com.au/business/latest/putin-to-face-angry-g20-reception/story-e6frg90f-1227088300121

3. Đối Với ISIS

Cuộc chiến với ISIS là một trận chiến không có quy ước và không có biên giới. Tuy nhiên rất phức tạp trên phương diện chiến lược và chính trị vì có nhiều biến số liên hệ như Iraq, Iran, Khối Á Rập, Syria, Kurds, Turkey, nhóm chống Bashar al-Assad...

Thứ nhất, HK sử dụng vũ khí chiến thuật bằng cách oanh kích chính xác vào quân ISIS, và chỉ sử dụng nhóm cố vấn để huấn luyện quân đội Iraq trên đất mà thôi.

Chiến lược Obama tiêu diệt ISIS rất đúng với binh thư HK và binh thư Tôn Tử. Vừa vận động liên kết với thế giới để cùng nhau tiêu diệt và cô lập địch, vừa cùng nhau chia nặng tài chánh, nhân lực, vừa tiết kiệm nhân lực, vừa sử dụng nghi binh để địch bị thế hoả mù. Dù sao trong tương lai, chiến thuật tiêu diệt ISIS cần phải được thay đổi tuỳ theo tình hình biến chuyển. Hãy chờ xem.

Tại sao TT Obama lại đắn đo sử dụng bộ binh thái quá?

Phải chăng Biển Đông và Nga Xô là hai mối quan tâm về an ninh quốc phòng và kinh tế của HK?

Dĩ nhiên Nga Xô chỉ là mối quan tâm thứ hai mà thôi, vì đó là mối quan tâm hàng đầu của Khối NATO. Tuy nhiên HK còn có trách nhiệm ngăn ngừa một cuộc chiến tranh thế giới, nên HK phải có quân trừ bị để có nhiều leverage đối với Nga Xô.

Căn cứ vào các hiện tượng mặt nổi, không ai phủ nhận hai mối quan tâm trên.

Tiềm năng quân sự và kinh tế là yếu tố chủ yếu hàng đầu để đương đầu với nổi quan tâm trên.

Vì bảo tồn tiềm năng quân lực và kinh tế để đương đầu với chiến lược Biển Đông và cuồng vọng của Putin, nên HK chỉ cần sử dụng lực lượng cần đủ để tiêu diệt ISIS mà thôi. Đúng là nguyên tắc "economy of force" trong binh thư HK.

Thứ hai, dầu hoả là vũ khí chiến thuật công hiệu để tiêu diệt ISIS và các đối thủ khác

http://www.motherjones.com/politics/2014/10/president-obama-oil-weapon-war-russia-iran-isis

Thứ ba, nguồn gốc vũ khí, đạn dược tiếp tế cho ISIS phải là mối quan tâm của HK để có giải pháp hành động:

http://www.publicintegrity.org/2014/10/05/15827/investigators-find-islamic-state-used-ammo-made-21-countries-including-america

http://www.publicintegrity.org/2014/08/21/15325/us-now-faces-threat-us-made-weapons-iraq

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/isis-is-taking-over-iraq-using-captured-american-weapons

http://www.businessinsider.com/isis-weapons-in-iraq-2014-8

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10588308/US-secretly-backs-rebels-to-fight-al-Qaeda-in-Syria.html

Thứ tư, liên kết và phối hợp với Quốc Hội HK và Đồng Minh là một chiến lược khả thi để gia tăng hiệu năng tiêu diệt ISIS:

http://www.washingtonpost.com/world/national-security/rift-widens-between-obama-us-military-over-strategy-to-fight-islamic-state/2014/09/18/ebdb422e-3f5c-11e4-b03f-de718edeb92f_story.html

Thứ năm, nguyên tắc của soạn thảo một kế hoạch ngắn và dài hạn hành quân là phải căn cứ vào tình báo với tin tức chính xác và bí mật.

Vì vậy chỉ có một số nhỏ các tình báo gia, chiến thuật và chiến lược gia hoạch định một đường lối hành động khả thi tại thời điểm sơ khởi nầy, là kẻ thẩm quyền lượng giá mức độ khả thi của kế hoạch hành quân mà thôi. Sau đó tuỳ theo nhiều biến số liên hệ đến địch và bạn, chiến thuật và chiến lược HK chống ISIS sẽ bổ túc để phù hợp với các biến số mới.

Theo nguyên tắc, mục đích của kế hoạch hành động là đạt được giải pháp khả thi để đương đầu với mối đe doạ của an ninh quốc gia, không quan tâm đến việc lượng giá của kẻ ngoài cuộc.

Thứ sáu, những phê phán của các tướng lãnh HK, các chính trị gia hay quần chúng không ở trong nội các Obama tại thời điểm nầy, đều không có giá trị vì họ thiếu yếu tố tình báo với bằng chứng khả tín nhất-hard evidence.

Tại sao ông Colin Powell, một chiến lược gia thuộc Đảng Cộng hoà lại không lên tiếng chỉ trích chiến thuật và chiến lược Obama chống ISIS?

Phải chăng vì ông không có tin tức tình báo với "hard evidence" trong tay tại thời điểm nầy và cũng vì bản tính tự trọng của một chiến lược gia thuộc loại thượng đẳng?

Trân trọng,

Trần Văn Thưởng (13/10/2014)

generalhieu